Приговор мелеузовского суда оставлен без изменения

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрела апелляционную жалобу защитника осуждённого А. и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года.

А. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд признал А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 71, ч. 4 ст. 69, ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ, и назначил наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок шесть лет.

Мера пресечения в отношении А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого А. просил приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 318 УК РФ отменить, вынести оправдательный приговор, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Он обращал внимание на то, что потерпевший К. исполнял должностные обязанности в отношении З. и Б., а не в отношении А. Кроме того, доводы защиты об отсутствии в деянии А. состава преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ, не опровергнуты.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным и несправедливым, поскольку назначенные наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ являются несправедливыми вследствие чрезмерной мягкости. Предлагает приговор изменить, назначить наказание, соразмерное преступлениям, с учётом положений ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия установила, что наказание А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, всех смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым. Оснований считать наказание чрезмерно мягким, равно как и чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции тщательно исследованы все доказательства по делу и в приговоре в соответствии с требованиями УПК РФ дана надлежащая оценка всем как подтверждающим выводы суда, так и противоречащим этим выводам доказательствам, приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, в том числе и показания осуждённого в части отрицания вины по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении осуждённому А. наказания учтены все заслуживающие внимание данные, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобе и представлении.

Пресс-служба Мелеузовского районного суда.